登录新浪财经APP 搜索【信披】检察更多考评品级
专题：娃哈哈遗产争夺首战恶果出炉：宗馥莉，输了
8月1日摄于香港高档法院 摄/成孟琦
8月1日，香港高档法院对宗庆后家眷财产纠纷案进行内庭聆讯，批准对相信金钱的保全令，并条件被告宗馥莉等透露汇丰账户
文|《财经》特约撰稿东谈主 李莹 成孟琦
剪辑 | 杨立赟 杨秀红 朱弢
8月1日下昼4点，娃哈哈独创东谈主宗庆后家眷的财产纠纷案在香港高档法院进行聆讯。
当日，过百东谈主的戎行列队恭候着51号审讯厅大门的大开。然则，上百东谈主并未比及开庭审理，由于此案当值法官正处于放假气象，现场仅有一方代表到场领取判决恶果。随后法院职责主谈主员开动落幕列队戎行，等候多时的媒体飞快随从领取恶果代表离开法院大楼行至金钟谈上，但对方全程规避交流。
三名原告分散是自称宗馥莉“同父异母”弟妹的宗继昌、宗婕莉、宗继盛；第一被告是宗庆后婚生女宗馥莉，第二被告是宗馥莉限制的Jian Hao Ventures Limited（下称“Jian Hao”）。
当宇宙午6点，香港高档法院公示了该案的聆讯恶果：
法庭批准金钱保全令（Preservation Order），阻拦被告索求或典质汇丰账户内的金钱。允许账户无间进行投资操作，但不得升沉或设押。
法庭批准信息透露令（Disclosure Order），被告需透露汇丰账户的最新余额，透露2024年2月2日以来金钱的变动、行止及来往细节，以及108.5万好意思元资金的具体流向。
此外，法庭作出一系列其他决定，包括被告需支付原告的诉讼用度（含讼师费）。保全令抓续至杭州诉讼驱逐或法院进一步提醒，这是为了确保杭州中院审理时辰，争议金钱（18亿好意思元）不被升沉，为改日判决实行提供保险。
宗庆后于2024年2月2日分散立下了两份遗嘱，其中一份涉很是特定的国外金钱，但未涵盖Jian Hao很是金钱，另一份则涉很是在中国内地的境内金钱。这两份遗嘱均未说开始告宗继昌等三东谈主和其母亲杜建英。
根据判决书中提到的三份关键把柄，宗庆后条件为宗继昌等三东谈主各设7亿好意思元相信，而且交付宗馥莉诞生。宗馥莉情愿诞生相信，宗继昌等东谈主情愿不挑战遗嘱效率。
纠纷在于，宗继昌等东谈主指控宗馥莉拖延诞生相信，拒却签署文献，且未经授权升沉账户资金。法院文献自大，截止2024年5月31日，Jian Hao Ventures Limited在香港汇丰银行账户抓有17.99亿好意思元（折合141亿港元），主要包括债券很是他固定收益金钱，以及部分现款和按时进款。截止2024年5月，约有110万好意思元从该汇丰银行账户被转出。
宗继昌等东谈主诉讼缱绻在于保全在汇丰银行账户内金钱，条件宗馥莉履行父亲遗嘱，支付数百万好意思元的金钱利息，并抵偿他们因资金升沉而遇到的失掉。
早在2024年12月，宗继昌、宗婕莉、宗继盛三东谈主便向香港高院苦求了针对宗馥莉的临时禁令，以阻拦她惩处、处理或减少在汇丰银行的金钱价值。法院在审阅原诉传票、原告方及讼师证据书、原告情愿书等把柄贵府后，向被告讦出了临时阻拦令。
后来，代表宗馥莉的讼师标明，她并不继承这些把柄，又强调她未始接获过宗庆后的关联交流。法官则暗意，惦念我方的号召可能会干涉杭州法院的案件，告示将在约两个月后作出判决。
北京中银讼师事务所讼师杜东林对《财经》暗意，香港的聆讯包括圭臬和实体审理，内容和式样相对天真和平常。其中圭臬性聆讯主要针对案件中的诉求是否法院受理边界，大概部分诉求需要经过其他有权机构的认定等。内地的厚爱庭审主淌若针对实体审理，内地庭审与判决两个要领酌量精粹。
中国商贸磋议有限公执法务总监、香港注册国外讼师张旭君对《财经》暗意，今天是判决无间保全汇丰账户的金钱，支抓原告请求，属于确权类裁决，其中枢缱绻是防患争议金钱在诉讼时辰被失当惩处，从而保险后续执法圭臬的公正性。本次娃哈哈相信案香港高档法院的判决会成为国外判决的参考。
张旭君绝顶提到，从判决书的细节来看，此前阛阓推断的娃哈哈关联家眷相信实质上并未厚爱诞生，这少量在判决书中有明确的信息支抓。她进一步分析称，香港当作国际金融中心和相信法律施行锻真金不怕火的地区，这次判决将为其他波及离岸金钱和家眷相信的纠纷提供蹙迫参考，但这并不料味着宗家遗产纠纷的驱逐，“真确的关键宣战可能还要聚焦于杭州中院的审理恶果，那边将决定金钱的最终包摄和剿袭权的证据”。
在公众视线里，宗馥莉一直被视为宗庆后的独女。宗庆后其东谈主，则是朴素的“布鞋首富”形象。关联诉讼揭露了宗氏家眷的财产之争。
在香港案件进行的同期，宗继昌等三东谈主还在杭州的法院对宗馥莉拿告状讼。
香港高档法院的这次判决固然仅仅一个阶段性恶果，但其意旨断绝冷落。从法律层面来看，它为跨境遗产纠纷中金钱保全的处理提供了施行轨范，尤其是在波及离岸公司和境外账户时，若何通过执法圭臬防患金钱升沉，保险后续诉讼的顺利进行，这份判决给出了具体的操作旅途。
从交易层面来看，此案清晰了家眷企业在传承磋磨中可能存在的风险，尤其是当金钱散播在多个执法统辖区、家庭成员相关复杂时，若短少明晰、严谨的传承有计算，很容易在独创东谈主离世后激励纷争。张旭君讼师提到，相信的诞生和实行是一个恒久且复杂的流程，波及交付东谈办法图的明确、金钱的正当升沉、受托东谈主禀赋的证据等多个要领，任何一个要领的浪漫都可能导致相信无法奏效。在本案中，宗庆青年前虽有诞生相信的意愿，但并未完周详部法定圭臬，这为后续的纠纷埋下了隐患。这也给其他家眷企业敲响了警钟，在进行金钱磋磨时，不仅要明确分派意愿，更要确保法律圭臬的完备性。
值得注重的是，香港的判决并非这场纠纷的额外。正如张旭君所言，真确的大战很可能在杭州中院张开。
从更宏不雅的视角来看，此案也折射出中国民营企业在传承流程中濒临的共性问题。跟着第一代企业家逐渐老去，企业传承成为绕不开的话题，而家眷里面的利益分派、剿袭权证据、金钱跨境经管等问题经常交汇在一王人，教师着家眷的贤慧和法律的完善进程。娃哈哈当作中国饮料行业的龙头企业，其传承流程中的曲折具有一定的代表性。
海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP
职守剪辑：刘万里 SF014